IZVJEŠTAJ
SABORSKOG ODBORA ZA STATUT
OBVEZNI ČLANOVI ODBORA:
Doc. dr. sc. Dražen Cuculić
(Medicinski fakultet, Rijeka), Zlata Vukelić
(Sveučilišna knjižnica, Rijeka), mr. sc. Željko Popović (Učiteljski fakultet, Osijek), dr. sc. Rajko Odobaša (Pravni fakultet, Osijek),
Dubravka Radas (Rektorat
Sveučilišta, Split), mr. sc. Maja Krčum
(Pomorski fakultet, Split), dr. sc. Vilko Smrečki
(Institut Ruđer Bošković, Zagreb), doc. dr. sc. Alan Antonović (Šumarski fakultet, Zagreb), Jasna Mufić (Nacionalna i sveučilišna knjižnica, Zagreb), dr. sc.
Dubravka Hozjan (Fakultet prometnih
znanosti, Zagreb), Mirjana Vujić (Nacionalna
i sveučilišna knjižnica, Zagreb), Ljiljana
Kondić (Metalurški fakultet, Sisak).
1.
Obvezni
članovi saborskog odbora za Statut jednoglasno su donjeli odluku da nema
potrebe za održavanjem sjednice istog Odbora te je sukladno tome rasprava o prijedlozima za izmjene i dopune
Statuta koji su predloženi od strane Velikog vijeća, predsjednika Velikog
vijeća i Tajništva Sindikata provedena izjašnjavanjem obveznih članova Odbora
putem elektoničke pošte.
Predloženo
je:
§ da se u Statutu predvidi mogućnost uređenja pitanja vezanih za štrajk osim Pravilnikom, i
Naputkom o štrajku (članak 14.);
§ da se predvidi iznimka od roka za podnošenje
žalbi te da se produži rok za odlučivanje po žalbama sa 15 na 30 dana (članak
22.);
§ da se izričito navedu razlozi zbog kojim Malo
vijeće u starom sazivu može odbiti prijedlog kandidata za novog glavnog
povjerenika (članak 44.);
§ da članove Upravnog vijeća na svojoj konstituirajućoj
sjednici izravno izabire Veliko vijeće (članci 82., 98. i 104.);
§ da Veliko vijeće može po potrebi preuzeti
ovlasti Malog i Upravnog vijeća, osim ovlasti koje su u isključivoj nadležnosti
Upravnog vijeća (članak 82.);
§ da se predvidi, osim obavještavanja i obvezno
izjašnjavanje stalnih članova radnih tijela Velikog vijeća i članova Upravnog
vijeća iz redova Velikog vijeća prilikom donošenja odluke okolovanjem, budući
da navedeni članovi imaju pravo veta (članci 89. i 106.);
§ da se produži mandat članova Malog i Upravnog
vijeća sa 2 na 4 godine (članci 99. i 104.);
§ da u radu Malog vijeća, kao pridruženi članovi
mogu sudjelovati ostali članovi viših tijela Sindikata po pozivu predsjednika
Velikog vijeća (članak 99.);
§ da članovi Sindikata koji nisu u radnom odnosu
na području koje pokriva Sindikat znanosti ne mogu biti kandidati za članove
Upravnog vijeća (članak 104.);
§ da Veliko vijeće glasuje o povjerenju članu
Upravnog vijeća koji je uložio veto, a čiji veto je Malo vijeće ocijenilo
neopravdanim (članak 106.);
§ da Časni sud može donjeti Poslovnik o svojem
radu (članak 113.);
§ da se tumačenje Statuta ostavi u ovlasti samo
Sabora Sindikata i Velikog vijeća, a ne više i statutarnog odbora Velikog
vijeća (članak 132.);
§ predložene su i manje stilske izmjene i dopune
te usklađivanje odredaba Statuta s gore navedenim prijedlozima izmjena i dopuna
Statuta kao i s izmjenama i dopunama Pravilnika o izborima Sindikata usvojenim
22. prosinca 2009. godine.
Odbor
je jednoglasno prihvatio gore navedene prijedloge izmjena i dopuna Statuta.
2.
Obvezni
članovi Odbora razmotrili su zahtjev dr.
sc. Vilka Smrečkog koji je tražio da se ne usvoji amandman kojim se predlaže dodavanje
novog stavka 4. u članku 26. Statuta. Navedenim stavkom 4. u članku 26. predvidjela
bi se obveza godišnje revizije broja
zastupnika podružnice, sukladno izmjenama u brojnom stanju članstva na
podružnici, u vremenu između dva Sabora. Dr. sc. Smrečki smatra da je
dodavanje navedenog stavka nepotrebno i da bi mandat povjerenicima trebao
trajati četiri godine bezuvjetno, a ne
da se skračuje razmjerno eventualnom smanjivanju broja članova na podružnici. S
druge strane, argumenti koji govore u prilog unošenja navedenog stavka u članak
26. Statuta su da se, u razdoblju od četiri godine, između dva Sabora broj
članova na podružnici može drastično izmjeniti i biti u znatnom nesrazmjeru s
brojem zastupnika (glasova) na koji podružnica ima pravo, čime podružnica gubi
legitimitet.
Provedeno je izjašnjavanje obveznih članova Odbora
putem elektoničke pošte. Budući da je utvrđeno da je omjer glasova 5:5, smatra se da nije prijeko potrebno inzistirati na
odlučivanju o tom pitanju s obzirom na objektivnu zasnovanost uočene dileme. Stoga
se prijedlog amandmana za dodavanje navedenog stavka 4. u članku 26. ne unosi u predmetni izvještaj kao
prijedlog dopune Statua te se konačno odlučivanje o istom prenosi na Veliko
vijeće u čijoj je ovlasti i tumačenje Statuta, radi pomnije analize problema.
3.
Detaljniji
pregled usvojenih izmjena i dopuna Statuta nalazi se u prilogu ovoga
izvještaja. (op.ur. koje na zahtijev možete dobiti u tajništvu)
Zagreb, 11. lipnja 2010.
Kristina Begović,
dipl. iur., v.r.
| 
